德国随笔，新冠疫情与其它（49）- 再次砸下来的锤子-锐雷的财新博客-财新网

德国自10月份以来，感染病例呈爆炸性增长，死亡人数屡创新高。如果形容德国这段时间的新冠抗击行动，可能只有一个词：混乱。

这其中一个很大的原因是德国的联邦体制。以默克尔总理为首的联邦政府一直希望采取强硬措施。她本人不断呼吁民众遵守规则，最近更是在议会讲话中表达出了感情色彩。抗疫明星，联邦卫生部长斯潘，自疫情开始就没停止过奔走疾呼，甚至包括夏天局面缓解的时候。但是，根据德国法律，人民的健康卫生是联邦各州自己的责任，各州可以自行决定采取什么措施。联邦政府的作用只能是呼吁、协调。当然，也可以通过财政手段施加一些间接影响。这其实是很多联邦制国家的共有问题。美国其实也一样，当有的州松松散散时，并不妨碍有些州实施严厉的限制措施。中央政府可以发出清晰明确的信号，但基本上也就是个信号而已。实际情况完全看各州自己的决定。

德国各联邦州的情况不太一样，南部西部情况比较严重，北部相对缓和。各个州长部长都是能言善辩之士，一个可以讲出一千条理由要采取强硬措施，另一个可以讲出一万个理由不应该采取强硬措施。但如果仔细倾听他们的理由，并不能说某种说法完全没有道理。只是在人员信息大量流动的今天，缺乏整体一致的政策策略确实给行动带来很大问题。另一个极大的副作用是给社会带来相当大的困惑。很多人开始不把各种限制措施当回事，甚至公开示威抗议。这与上半年的德国形成鲜明的对照。

上半年的时候，德国的各种政治团体，各个能言善辩之士都被意大利、英国重症监护室里的画面惊呆了。没人知道这个新冠病毒到底是怎么回事，没人知道该站在什么立场。按照德国明镜周刊的说法，大家都像生活在启蒙运动之前的中世纪一样，乖乖地按照德罗斯滕教授手指头指的方向，把自己关在家里。有一个统计，人们的接触率下降了63%。这还是在病毒没有全面蔓延，很多人还根本没看到感染是怎么回事的情况下取得的。但经过一个夏天，各路豪杰都回过神来了。另外，封城的弊端也被从上到下看了个清楚。虽然德罗斯滕教授在他的播客刚开始的时候就说，他对上半年一点都不担心，担心的是下半年。他希望通过上半年赢得的时间，为下半年做好充足的准备。从结果看，准备肯定是做了。但从对很多科学家的采访报道来看，准备绝对说不上充分。甚至随着对病毒特性的了解，及对经济的考虑，重症病床床位的预备数量，限制措施的强度明显不如上半年。同时，政治环境已经发生了根本性的变化。如果套用明镜周刊的话说就是，大家都已经被启蒙了，真正的德国又回来了。

但是，正如德罗斯滕教授讲过的，德国的道德伦理是不会允许这种情况继续下去的。按照他的“锤子和跳舞”的设想，上半年的封城是成功地砸了一锤子。然后，应该在这个基础上，学会与老虎一起跳舞，但一定要把老虎拴住。而实际上，下半年大家光顾着跳舞，老虎只是作为一个争论的话题。很少有人真的想到它还是活的，真的还会咬人。现在已经没有其它办法，只能再把锤子拿出来。

本周末，联邦政府和各联邦州达成一致，自下周三开始，实施基本跟上半年相同的严格封城措施，直到一月十号。最终的决定甚至比联邦政府最初的设想还要严厉，比如，提前实施了，而不是等到周末；圣诞节平安夜家庭聚会的人数限制也没有预计的松动等等。当然，疫情的压力对达成协议起到一定的作用。但根本上讲，还是因为圣诞节新年。这期间，整个德国社会的生产生活节奏自然放缓。现在采取严厉措施，给各方面带来的损失最小，也比较容易为各方所接受。

在这次政治决定做出之前的12月8号，德国国家科学院（Nationalen Akademie der Wissenschaften Leopoldina）新冠工作组发表了一个立场声明。这是自今年3月21号以来有关新冠的第七个声明。由于科学院对各学科的广泛代表性，这些声明一直被当作德国各项政治决定的重要科学依据。本次声明如果只从内容看，倒也未必有什么特别新颖之处。笔者一直感兴趣的是这个工作组的组成。比如这次，里面一共有34位德国极具影响力的教授。可以说，这些人是德国强大科技实力的重要组成部分。而更让人非常感兴趣的是这些教授所代表的学科。笔者做过一个小小的统计，从中或许可以体会到德国科学界，其实同样也是德国社会，整体上对新冠问题的关注视角。可以这么说，德国解决新冠问题的着眼点，始终是如何维持一个能长久健康运转的社会，而不仅仅是解决掉新冠病毒。同时，带着整个社会一起走，避免在社会不理解或理解不一致的情况下采取强硬行动，也一直是德国科学家，包括德罗斯滕教授这样的社会精英所坚持的努力。从这个声明里明显可以看出各个学科所留下的痕迹。虽然德罗斯腾教授本人对冠状病毒有极强的专业知识，但他也始终只是这个工作组里的一个成员。甚至只是里面的三位病毒学家之一。

新冠病毒可能会持续两年或以上，但从人类社会来讲，这个时间仍然是短暂的。人们无疑必须为此放弃一些东西，但到底应该放弃什么，应该放弃多少，放弃了的后果是什么，所有这些对每一个社会来讲都是一个极其复杂的问题。科学的各个学科无疑都应该有能够发挥作用的位置。一个平衡的社会才会稳定。毕竟，绝大多数人还需要为明天而活着。

工作组成员学科统计：

刑法、法律哲学 1人
疾病预防研究和流行病学 1人
公众健康知识传播 2人
感染免疫学 2人
病毒学 3人（德罗斯滕教授在其中）
理论生物学 1人
医学伦理学、医学历史学、人类发展史和人类情绪发展史 4人
健康心理学、普通心理学 2人
神经系统研究 1人
科学、人文与神学 1人
数学 1人
学校教育研究、学校发展研究 2人
经济研究 2人
临床医学各专业方向 5人
各科学组织的主任、所长或主席，比如疾控中心主任、科学院主席等 7人

⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃

德国国家科学院立场声明

新冠大流行：利用圣诞和新年假日进行硬性封城

目前，新冠病毒大流行的发展情况十分令人担忧。尽管疫苗接种有望早日开始，但从科学的角度来看，绝对有必要通过硬性封城方式，迅速地、大幅度地减少仍然明显过高的新感染人数。封锁应该分两步在全德国统一推行。从2020年12月14日开始，取消学校教育义务，明确鼓励在家办公。此外，从2020年12月24日开始，所有不提供食品、药品等其它生活必需品的企业都应该关闭。社会交往应缩小到一个非常狭窄的圈子内。

目前的形势依然严峻，并有可能继续恶化。尽管自11月初开始，实行了部分封锁措施，但感染数字仍然处于过高的水平。越来越多的老年人被感染。在过去7天里，死于新冠病毒的患者比2019年道路交通死亡人数还多。医院尤其是医务人员的承载能力目前已经到了极限。医疗系统以及各大医院，都没有建立起能够在这种负担水平上的持久维持能力。对控制当地疫情起到非常重要作用的各卫生局已经处于过载状态。在许多情况下，有效的接触追踪已经不可能。检疫隔离措施经常无法贯彻执行。

这些都是对假期和冬季非常不利的起始条件。作为一个社会，我们必须对如何良好地应对未来的几个月具有一个清晰的视野。为此，即使一再延长目前的措施还是不够的。而且，这些措施造成了高昂的社会和经济成本以及心理压力。

传统性社会密切接触的增加，使圣诞节和新年期间隐藏着感染情况进一步恶化的巨大风险。然而，这里也存在着大幅改善局面的机会，因为这是一个经济和社会节奏减速的时期。教育机构放圣诞假，许多公司的生产活动明显减少，政府机关基本关门。在这种情况下，如果我们在私人生活范围内也能特别的小心谨慎，疫情控制就会比较容易。

德国减少接触的程度还不够。

如下图所示，目前的部分封锁与第一次封城的效果相差甚远。在德国，春季第一次封城期间，接触人次减少了约63%。在目前的部分封城措施中，只减少了43%左右。在第二次封城行动中接触人次减少较多的国家，比如比利时和爱尔兰，比较成功地减少了感染病例。

本图形的基础动态模型描述了感染的动态随时间的变化过程，同时考虑了感染动态和行为变化之间的反馈机制（B. F. Maier & D. Brockmann, Science 368 742, 2020）。接触减少的动态变化是此模型给出的预测，同时为实践数值所证实。

建议采取两步走的办法：

从2020年12月14日起。

职业和私人场所的接触必须减少到只是绝对必要的程度；
在所有可能的地方，在家办公应该成为规则；
一般性学校教育义务应该从即日起取消，直至到各联邦州的圣诞假期开始；
所有涉及体育和文化的群体性活动必须停止；
在所有可能的情况下，应该用数字方式代替面对面见面机会。

从2020年12月24日起，至少到2021年1月10日，全德国的公共生活应该基本处于停滞状态。即实行更严格的封城措施。

为此，还应该：

除满足日常所需的商店外，所有商店都应在这期间关门；
教育机构的圣诞假期应延长至2021年1月10日；
假日旅游和大型集会活动在此期间全面暂停；
除了共同居住的自己家庭内部，社会接触减到最少。

最有效的办法可能是，在此期间，除了共同居住的家庭外，避免一切其它社会接触。但是，在节假日期间见不到自己最亲近的亲属，或者社会环境中最亲密的人，可能对很多人来说，会有非常大的社会和心理压力。同样，在此期间的宗教性活动对很多人来说有着非常大的意义。然而，人们必须意识到风险的存在，必须为此遵守以下规则：

在包括新年之夜在内的整个假日期间，接触只应该在一个非常狭小、人数很少的家庭或亲友圈内进行。在此期间还要保持这个圈子不变；
每个人都应该事先和这个最亲密接触圈里的人约定如何保护对方；
对付病毒最有效的方法是戴口罩、保持距离、注意卫生和通风。尤为重要的是，与自己最亲近的人在一起也要遵守这些规则。在此基础上，如果有可能，将共同的活动移到室外。同时避免拥挤、抱团和大声说话或唱歌；
如果与属于风险群体的人相聚，比如老年人，必须要特别谨慎。特别有意义的做法是，提前10天进入免疫隔离。在真正会面期间，可能还要保持距离、戴上口罩和通风；
同时，在出现轻微症状，包括有感冒症状的情况下，为保护他人，应该至少在5天内避免做任何接触；
单纯的抗原快速检测并不能为假期提供足够的安全保证。它们只能反映被检测者病毒载量的当时状态。这种检测阴性结果的有效性只有一天左右。

许多其它国家（比如，爱尔兰）应对新冠大流行的经验表明：采取快速实施、短时间内严格措施，对感染数量的降低有很大帮助。

图片来源：https://ourworldindata.org/coronavirus am 08. Dezember 2020.

从经济角度来看，采取严格的措施也是有意义的：虽然更严格的封城在短时间内增加了经济价值的损失，但同时也缩短了新感染比例下降到放松限制措施之间的时间。为此，争取将传染数控制在0.7到0.8范围内是有意义的。如果不利用圣诞节假期进行更严格的封城，那就会存在将目前带有限制措施的部分封锁维持几个月的危险。除了经济价值的损失外，这样做还可能会导致公共预算承受更为沉重的负担，因为关门的公司需要过渡性援助。

德国接触减少的程度还不够：

图形左侧：如果从12月14日开始严格收紧措施（绿色），那么到1月份，模型计算中的病例数就下降到每百万居民50例以下。如果不收紧或只略微收紧，病例数将基本保持不变或略微下降。图形右侧：圣诞节假期会导致病例数量减少或增加：如果从圣诞节开始大量减少接触，病例数量会迅速下降。但是，如果产生更多的有效接触，病例数量就会相应增加。无法预测哪种场景将会发生。在这两张图中，(A)上，表示了有效增长率或传染数R，(B)下，病例数随时间的进展。模型推理来自Dehnig等人10.1126/science.abb9789（2020）。

如果感染人数实现明显减少，对接下来的几周和几个月至关重要的是，采取明确的策略保持这种低水平的数值。在一定条件下，一个可控制的感染状况可以允许经济活动和公共生活重新开放。

最重要的是，要基于明确的、多层次的、全联邦范围内统一的规则体系，达成一项长期的政治协议。这个规则要按照每10万居民中特定的病例发生数目编制。条目应该对措施做可靠的规定。这些措施要能够连贯地贯执行，并且要能带惩罚性地贯彻到底。通过这样一个统一的、可理解的、面向长期的规定，要让各种措施变成能够对公民、对企业透明、可理解和可计划。

为了圣诞节假期后的复课，联邦各州的所有年级都应该在上课时佩戴口罩。初次之外，从中学开始，应制定统一的班级轮流课堂教学规则，以便在发病率达到一定程度后实施。重要的是，为无法在家庭环境中学习的儿童提供远程教学阶段的替代场所。

新冠报警App应用在功能上进行扩展。比如，可以让使用者进行自愿数据捐献。除此之外，希望能通过智能手机的本地化功能，使用户能快速察看当地的发病率及适用的行为规则。

应加大感染控制数字化的工作力度。特别重要的是，要保证公共卫生服务机构拥有充足的数字化设备。

同时，不断把各种措施及其出台背景与社会做良好的沟通是重要的。特别要注意的是，措施的沟通要针对不同的目标群体做再加工，并将其与他们的生活现实清晰地联系在一起。此外，在公共场所，还应该对适用的行为规则有可见的、激励性的提醒。除政府组织外，其他行为者也应该参与到社会教育工作当中来，比如，雇主、健康保险基金会、民间社会组织等等。

如果这些措施得到持续不断地执行，就可以避免许多增加的死亡和严重的病程。那么，在这个疫情大流行年结束的时侯，我们有充分的理由满怀希望地期待来年。届时，在疫苗的帮助下，遏制疫情大流行将取得巨大进展。我们必须采取坚决和团结的行动。

⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃

本文作者申明：这里的文字介绍，对话翻译，背景说明或评论完全基于个人兴趣，与任何组织机构无关。

话题：