新冠动态/第二期/2020-02-27

科琳娜·亨尼格 (Korinna Hennig)/播客主持人（简称：主持人）

克里斯蒂安·德罗斯滕 (Christian Drosten)/病毒学教授（简称：教授）

本文作者申明：这里的文字介绍，对话翻译，背景说明或评论完全基于个人兴趣，与德国北德广播公司NDR没有任何关系。

1.       德国及相关国家情况

教授的实验室正通过对病毒进行测序来识别传染线路。他们已经完成了对意大利输入型病毒的测序工作，同时期待意大利方面能公布自己的测序结果，以便将两者进行比较。但意大利方面好像没什么动静。教授说，实在不行就把测序结果寄过去，让意大利同事自己去比较。

 北威州又发现了新病例，临时关闭了相关地区的学校和托幼设施。但仍然没有测序结果。教授猜测可能是工作流程发生变化。原来是他的研究所向各地打电话，索取信息和取样。现在，他的实验室成为德国卫生部和疾控中心指定的冠状病毒咨询实验室，同时具有给各地实验室的参照功能。各地卫生局将主动将信息和取样发送给他们。他们同时需要指导全国各地实验室完成新冠检测准备工作。他估计协调出了问题。

 教授确信，只要完成测序，就会搞清楚传染链的情况。他同时推测，北威州的病毒应该与慕尼黑病毒无关。

2.       德国之外国家情况 （无）

3.        针对听众关心的问题

 ·         有关是否可以通过接触发生传染

教授说，这种病毒有两种传播方式。一是通过空气的飞沫传染，比如通过咳嗽。这种看不见的小飞沫，先停留在空气中，形成病毒云团，然后几分钟内，最长5分钟后下沉到地面。教授认为，飞沫的喷射范围在两米左右。如果有人在此期间吸入了飞沫，自然会发生感染。另一种是接触感染，比如手上有没洗干净的鼻涕，然后摸了比如门把手之类。教授认为，这种传染的效率不高。因为另外一个人需要接触门把手，同时要用手摸自己的鼻子或嘴巴。对于病毒在物体表明存活的时间，教授说，没有新病毒的数据。但有很多对非典病毒和流感病毒的研究。他认为这些研究经常相互矛盾，研究结果说服力不强。因为研究中使用的病毒都是实验室人工细胞培养的，非自然病毒。另外如何把病毒放到物体表面，也是千差万别。但也可以假设，如果物体表面没干透的话，病毒应该可以活2到3个小时。更长，比如几天是不可能的。病毒早就失去活性了。

 ·         有关口罩的询问

教授说：“在一个普通环境，对一个普通人，没有科学证据表明口罩有任何用处，或能提供任何保护”。同时他承认，现在最大的问题是，买不到口罩。口罩对医院是必须的，因为医护人员直接接触患者。目前保障医院都非常困难。如果大家都去买口罩，不管是网上订购或其它什么地方，只会给医院保障增加更多的困难。因为所有口罩都来自同一个地方。现在还不是让全国人民都戴口罩的时候。结论是，一是没用，二是时候不对。

 ·         再次针对问题，这个病毒跟季节性流感有什么不同，为什么流感不要隔离

教授说 ，现在有很多办法对付流感。首先是疫苗。德国希望流感疫苗接种率达到70%，但从来没实现过。极少有人有兴趣去接种疫苗。现在疫苗工作的重点是针对孕妇，老年人。其次是靠群体免疫。针对季节性流感，所有成年人或多或少都有一些免疫记忆，从而减轻了流感带来的影响。流感病毒的毒性一点都没减少，依然有害。但几乎所有人都会部分对病毒免疫，有些人甚至完全对病毒免疫。所以病毒扩散得没那么快，也没有产生什么特别严重的疾病。新冠病毒完全不是季节性流感病毒。所有这些因素对它不起作用。

 ·         针对高危人群是否还可以出门的问题

教授的建议是，只要当地卫生局还没有明确采取特别措施，即使是高危人群，也完全没有必要改变自己目前的行为方式。目前德国境内没有独立的，滞留循环的病毒传播。现在看到的感染事件都还是有限的群体传播，已经得到了良好的监控。但要特别留意新闻报道。因为情况会发生变化。

4.        科普性知识

·         有关利用病毒基因测序追踪传染链的问题，教授说，病毒的基因组有30000个碱基对。当病毒在患者之间传播时，病毒自身保持不变，但一些碱基对的位置会发生交换。根据这些变化，可以推断出谁感染了谁。他希望世界各国科学家能坚持序列公开的做法，这样会为了解病毒起源，全球追踪感染线路提供帮助。

·         教授介绍了他的团队开发的新冠病毒检测方法，即多聚酶链式反应（PCR），并介绍了大致设备情况，和人员操作过程。同时指出，目前世界上除了美国和中国，其它国家全部采用他们开发的检测方法。并由他们的实验室分发试剂和研发记录。中国之外的病毒，基本都是用这种方法发现的。

 ·         教授还介绍了德国实验室体系，及目前对新冠进行大面积测试的准备情况。首先是各大学附属医院和其它大型医院都有自己的实验室，它们都已完全具备测试能力。不具备实验室测试能力的，或因成本原因放弃实验室能力的医院一般会加入大型实验室联盟，成为其会员。这些医院的检测需求一般由联盟的中心实验室满足。德国存在多个相互竞争的联盟。这些联盟的新冠检测能力已经接近完成。还有一些组织工作要做，比如招聘医生以便为测试结果提供咨询等等。总之，离全覆盖的检测能力还有一段距离。

·         针对新冠病毒的传染性，教授介绍了一个流行病学概念，基本传染数R0，即一个感染者会产生出多少个下一代感染者，完全不考虑传染过程。从报道的研究文献看，R0数字波动范围非常大。教授认为，很大原因是科技文献的商业化行为引起的。他说：“…不需要系统性地了解病人，只要通过间接的数据，也就是报告数据，就可以推导出来。这对疾病数学模型构建者来说简直有着令人难以置信的科学魅力。自己不需要从事流行病学这个行当，仅靠公开发表的数据就可以开干了。这在我们感染流行病学里已经成为一种时尚。最早一批的病例报告总是同时被数学模型构建者拿去，立刻变成了发表的科学论文，变出了魔术般的R0值。必须指出，这是科学中存在的一个特定商业行为。现在大家都有些害怕，因为大型科学期刊就这么轻松地接收了这些快速论文。正是由此，我们从多个渠道知道，R0是如何估算出来的。可以看到，这些估算的波动有多大。”

·         相对于基本传染数R0，教授还介绍了一个他本人更喜欢用的流行病学概念，侵袭率（Attack rate）。即一个感染者通过接触感染其它人，最终会使多少个人被感染。为获取侵袭率，需要采取流行病学调查的方式，填写调查问卷，与患者交谈。因为其核心是追踪调查接触者，数据结果更为生动形象，同时还能得到比如传播方式这种信息。教授再次提到对慕尼黑感染事件的研究。他本人为数据收集提供了帮助，罗伯特·科赫研究所（Robert Koch Institute，德国的疾控中心）和慕尼黑卫生局的专家对数据进行了评估处理。直接得出的非家庭接触侵袭率是5%。这里特别提到非家庭接触，因为家庭接触更紧密，需要另外的调查方法。考虑到感染者尚未进行完全接触就被隔离起来，推算的结果是10%到15%。教授个人认为在10%到20%。即感染者接触100个人，其中10 到20个会被感染。比大流行性流感病毒略少，而类似于猪流感。教授同时认为，这个值也与人口密度，社会交往的距离感有关。比如，西方文化的亲密接触拥抱，和中国的高密度居住都会对这个值发生影响。

5.        措施及社会性话题（无）

6.       评论及补充

 以下这段话是直接翻译。可以设想一下教授对形势的评估。主持人特意问教授，他本人现在还会不会去意大利旅行。因为教授认为欧洲国家间的旅行警告没有必要。

 教授说：“我当然还是会去意大利旅行的。我不相信那里感染的密度如此之高，以至于随便一下就被感染了。同时，当人们听到了：啊哈，那个人从意大利回来，感染上了病毒。之后会有一些反应也是自然的。这其实是一种风险考虑。关键的是，人们从接受到的信息里得到了什么。现在看到的，其实还只是几个感染病例。新闻媒体自然不会报道还有很多其他人，他们也是从意大利回来的，并没有被感染。想象一下，如果我们在重要新闻节目中采访了很多人，他们说：哦，我在意大利，真是太好了。我们在南蒂罗尔滑雪。玩得太开心了。什么？病毒？哦不，我们没有见过任何病人，我们自己也棒极了。如果是这样，我们当然会得出这么一个印象，我们到底为什么在这里？我们自己在这里说什么呢？完全没有问题嘛。需要明确的是，这就是人在认知中必然带有的主观性。”