伴随新冠大流行的一个现象是，消息满天飞。尤其是在网络与社交媒体高度发达的今天，一个普通人都有可能躲在一个看不见的角落，发布一条震惊全世界的消息，更何况那些戴着不知真假头衔的专家。一般情况下，像病毒这类与大多数人日常生活不直接相关的话题，看完听完也就当作一种消遣娱乐，无所谓真假。但是，新冠病毒是一种实实在在的日常威胁，每个人都希望能得到正确的信息指导自己的行动。在这浑浊不堪的信息海洋里，理性、但又缺少知识的人还能了解到事情的真相吗？那么多医生、学者、专家教授，各有各的说法，每一个听起来都挺有逻辑。作为普通人，应该相信谁？
新冠动态/第四十期（1）/2020-05-12
科琳娜·亨尼格 (Korinna Hennig)/播客主持人（简称：主持人）
克里斯蒂安·德罗斯滕 (Christian Drosten)/病毒学教授（简称：教授）
主持人： 现在的限制措施有些放松，一些有关个人自身的担忧正在慢慢消失。但另一方面，政治和科学上的很多担忧才刚刚开始。和要求保障宪法基本权利有关的抗议活动，还有极端分子的各种阴谋论，有可能会劫持政治和科学所作的整体努力。昨天有好几位政界人士谈到了这件事。
德罗斯滕先生，您和世界各地的其他科学家、医生共同签署了一封公开信。在信中，您们呼吁那些社交媒体背后的公司给予支持，反对一种现在被称之为Infodemy的东西，就是所谓的信息大流行病，围绕新冠大流行发出的虚假或误导性的信息。这里不仅有来自世界各地的医疗界人士，也有德国的知名人士。比如您的病毒学同事，梅兰妮‧布林克曼（Melanie Brinkmann），还有像埃卡特‧冯‧赫施豪森（Eckart von Hirschhausen，儿科医生，科学记者，艺术家，电视主持人）这样的人气明星。您们在信里的主要关注点是什么？
教授： 社交媒体上流传的东西很难进行归纳。这些东西往往以视频的形式出现，可以观看，有些有好几百万的点击量，但内容要么是毫无意义，要么就是完全错误和毫无根据的论断。里面那些人，从事着与他们所受医学教育相关的职业，部分还是医生和教授。他们一辈子都没有真正从事过这些相关课题的工作，却把一些毫无厘头的东西放到这个世界上。而人们却因为他们的学术资格相信了他们。
现在情况还在发展，社交媒体里面还有真正的阴谋论者。他们早在这次大流行出现之前，就散布过其它内容的阴谋论。其中一些说法早已被证明完全是无稽之谈。这些人根本不值得信任。但现在，这种事情越演越烈。
当然，我也会收到一些反馈声音。它们是基于阴谋论而发展出来的指责、疑问和想法。这些想法往往还都是出于非常好的意图。但必须指出的是，这些想法离任何一种理性都相距太远。我根本没办法回答这些问题。因为，它们离任何一个能够做的论证都相距太远。
主持人： 您也提到了，把这些东西带进世界的人，部分还是有学术职称的。对外行来说，要想分清这些东西，实在是没那么容易。我们现在说的不是专家对一件事的不同评估。比如对儿童的研究，一个病毒学专家倾向于儿童传播的病毒较少，另一个却相反。我们这里说的应该是另一个完全不同的东西吧？
教授： 是的，这完全是另一回事。有关儿童的课题目前还处在没有结论的区域。我们没有数据，或者数据不足，或者部分坚实的数据不足。这样会导致不同的科学家对这些数据的解读稍有不同。这其实是件好事，也很正确，每个人都有他自己的理由。
但我们这里谈的是完全不同的事情。比如说，可能在某个地方，一个教授向公众表明了自己的观点。我也是教授，但我绝对不会信任自己，把比如像有关细菌的什么东西提供给公众。针对细菌也有无数不同的观点。
我是一个病毒学家，可能永远不会对细菌学的话题发表什么意见。但对于普通群众来说，病毒和细菌几乎没有什么区别。科学家不能这样，它们有区别，甚至区别极大。我也不会相信我自己，即使是在病毒学的范围内，用这么宽的知识面，用这么大的力度，对我从来没有从事过的病毒发表意见。如果一个人不是绝对的专家，他根本不可能了解这个领域的专业文献和专业知识。
这是我作为一个人站在公众面前的唯一原因。不是因为我特别聪明，也不是因为我特别会说话什么的。唯一的原因是，我作为专家，正好从事这种病毒的研究。就我所遇到的，有部分看起来也像是专业人士。他们肯定也是自己研究领域的专业人士，或者说，在他们还工作的时候曾经是。但是，他们的那些说法缺少任何一种基础，都是一些泛泛而谈，不会超过从大学教课书上得来的表面认识。带着这种知识基础就开始向公众播放视频。这种行为壮大了那些部分带有政治目的阴谋论者的基础。这是不负责任的。
主持人： 对外行人来说，一个比较好的方法是不是，比如，看看这个发表意见的人是哪个专业领域里的？他会什么？他的专业特长在哪里？
教授： 完全正确。随后还要再做一次非常仔细深入地观察，看看这个人是怎么将自己专业化的？他过去直接针对这个问题发表过什么文章，做过什么工作？是否有什么迹象表明，在德国，或者什么国际专业团体将这个人当作专家来尊敬？如果不是这样，最好就别去碰。不用把一刻钟或者半个小时的时间浪费在观看一个充满误导性、不是基于科学认知的视频上。
主持人： 现在也在采取一些初步的方法，比如，推特要对含有可疑内容的推文进行标注。但是，我们都知道那些头条，比如说为了让人点击，都采用问句方式推出来。我现在马上就可以发明一个：草莓有助于抵御新冠病毒吗？如果读了下面的文章，里面的答案其实是：不，草莓并没有帮助。但通过这个头条，在很多人的脑袋里已经建立了一种关联。特别是对那些根本不会去读这篇文章的人。您真的相信能在这方面施加什么影响吗？比如说通过媒体的更正声明措施？
教授： 这也是主流新闻媒体正在使用的另一类建议。我相信，对这些东西没什么办法。最近几周，我经常会和新闻记者谈到这个问题。他们跟我说：这个嘛，这属于一种工具，总要通过一定手段让我们的主页获得点击量，总要通过一定手段让人订阅我们的报纸。这是一种群体性的现象，我个人也认为是危险的。它同样要对我们德国公众现在出现的各种观点的碎片化负有责任。现在的问题是：谁在向新闻界提供这些东西？谁在做这些简化的头条？谁是供给者？现在，恰恰是越来越多的科学家在做这样的事情。他们披着职称或者对事物进行科学评论的外衣，散布那些没有根据的东西。这样就为媒体中的滥用行为打开了大门。
…..
⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃⁃
本文作者申明：这里的文字介绍，对话翻译，背景说明或评论完全基于个人兴趣，与任何组织机构无关。
0
推荐
京公网安备 11010502034662号 